Как garmin считает калории
Калории. Как потреблять, жечь и худеть без проблем?
Что такое калории и килокалории?
Основной обмен и активность. Сколько калорий мы расходуем, на что именно они идут и можно ли это изменить?
Как понять, сколько калорий в день тратите лично вы и что делать потом?
Как грамотно увеличить сжигание калорий?
Сколько калорий вам нужно на самом деле и как ими наесться?
Резюме
Про калории и то, как их потреблять и тратить, не то что тома — горы томов написаны. Но у многих желающих похудеть по-прежнему все та же проблема: как только пытаешься организовать свое питание, что-то обязательно идет не так. В этой статье расскажем, как без больших трудозатрат наладить систему in-out, чтобы худеть и не страдать при этом.
Что еще почитать на эту тему: Что жжете? Какие тренировки избавляют от жира, а какие разрушают мышцы? Похудеть навсегда. Кто сможет?
Что такое калории и килокалории
Калория вообще-то — это единица измерения количества теплоты. 1 кал требуется для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении. И поэтому есть мнение, что использовать эту единицу измерения для расчета энергозатрат человека некорректно. Но увы, ничего принципиально лучше наука пока предложить не может. И, как бы ни была несовершенна система, она тем не менее работает: наладив подсчет потребленных и потраченных калорий, человек обычно худеет. Так что и нам ничего не остается, как работать с тем, что есть на сегодняшний день. Энергопотребление человека измеряют в килокалориях (ккал).
Основной обмен. Сколько калорий мы расходуем, и на что именно они идут
Львиная доля энергии у большинства из нас (исключение — профессиональные спортсмены) уходит вовсе не на физические упражнения, даже весьма жесткие.
Большую часть калорий организм тратит просто на поддержание своей жизнедеятельности: сердцебиение, кровоток, работу других внутренних органов.
Иными словами, когда спим, мы тоже тратим калории. Это называется основной или базовый обмен веществ (БОВ). Чемпион тут — печень, а на втором месте — головной мозг. На него приходится почти пятая часть величины основного обмена (ВОО). Так что верьте тем, кто говорит, что думать — полезно для фигуры :))
Чем больше вес человека, тем больше энергии расходуется на основной обмен. Жир тут ни при чем, так как он-то энергии не тратит, он ее только запасает. Но у полных больше общая площадь поверхности тела. А значит, они выделяют в атмосферу большее количество тепла, чем худые. На это тоже уходит энергия.
Энергетические затраты теплокровного организма пропорциональны площади поверхности тела -закон Рубнера
Важный фактор — состав тела. Как мы уже говорили, мускулатура расходует почти 20% калорий, идущих на основной обмен. Она снабжается кровью, запасает питательные вещества, растет и восстанавливается после тренировок — все это требует энергии. Это значит, что культурист весом 100 кг будет даже в состоянии покоя расходовать больше калорий, чем человек такого же роста и веса, но не мускулистый, а полный.
Именно с этим связан тот факт, что женщины тратят меньше калорий, чем мужчины: в соответствии с физиологическими особенностями жира у них больше.
Интенсивность основного обмена у мужчин в среднем — 1 ккал/кг/ч, у женщин — 0,9 ккал/кг/ч
На базовый обмен влияет возраст. Начиная с 20 лет каждые 10 лет энергозатраты на основной обмен снижаются на 2%.
Человек полнеет с возрастом, так как с годами он начинает меньше заниматься спортом, меньше двигаться и у него становится меньше мускулатуры.
Сколько калорий в день тратите лично вы
Для расчета основного обмена есть несколько более или менее точных уравнений. Формула Харриса-Бенедикта выведена для тех, кто не занимается спортом, при это доволен своим весом, и просто не хочет полнеть.
Для женщин она выглядит так:
655,1 + (9,6 × масса тела в кг) + (1,85 × рост человека в см) — (4,68 × возраст в годах)
Возьмем для примера женщину 30-и лет, весящую 50 кг при росте 160 см. Ее базовый расход энергии по формуле Харриса-Бенедикта — 1290 ккал. Столько и нужно получать, чтобы сохранить стройность.
Для мужчин формула несколько другая:
66,47 + (13,75 × масса тела в кг) + (5 × рост в см) — (6,74 × возраст в годах)
Это значит, что малоподвижный товарищ 30-и лет ростом 170 см и весом 70 кг точно не раздобреет, если будет потреблять не более 1680 ккал.
Вообще-то этой формуле сто лет, и она имеет погрешность в 5%. Тем не менее, ею все еще активно пользуются, так что знать о ней не помешает.
Более точное уравнение для расчета основного обмена вывели совсем недавно: в 2005 году. Это формула Миффлина-Сан Жеора.
БОВ для мужчин:
(10 × масса тела в кг) + (6,25 × рост в см) — (5 × возраст в годах) + 5
То есть все тот же 30-летний товарищ ростом 170 см и весом 70 кг, по уточненным данным, будет расходовать на жизнедеятельность своего организма всего 1620 ккал.
БОВ для женщин:
(10 × масса тела в кг) + (6,25 × рост в см) — (5 × возраст в годах) — 161.
Значит, женщина, которую мы уже брали в пример (рост 160, вес 50 кг, возраст 30 лет) будет тратить на основной обмен 1190 ккал.
Впрочем, мучиться с калькуляторами необязательно, если у вас есть хорошие спортивные часы. Они умеют считать, сколько калорий вы тратите на основной обмен, а сколько — на движение. И показывают обе эти цифры. Зная их, значительно проще подбирать себе и питание, и нагрузки.
Чтобы показатели были максимально точными, не поленитесь заполнить свой профиль в приложении GarminConnect.
Как грамотно увеличить расход калорий
Серьезно повлиять на энергозатраты по основному обмену едва ли получится. Разве что горы мускулатуры накачаете. Но этот путь вряд ли подойдет женщинам. Да и у мужчин с ростом мышц расход энергии повышается не очень значительно.
Для того, чтобы всерьез увеличить энергозатраты организма, надо увеличивать не основной обмен, а активность, то есть банально больше двигаться. Даже не слишком жесткие тренировки 3 раза в неделю повысят расход калорий на 30%. А если хотите умножить его вдвое, придется жестко нагружаться по 2 раза в день. Но это могут только хорошо подготовленные спортсмены. Если начнете так тренироваться после нескольких лет диванного образа жизни — подорвете здоровье! Понять, сколько надо двигаться, чтобы приблизить затраты к потреблению, поможет эта таблица.
Ну или, как мы уже советовали, воспользуйтесь часами. Они примут во внимание множество индивидуальных факторов и точно покажут вам, сколько калорий вы сожгли.
Сколько калорий вам нужно на самом деле и как ими наесться
Арифметика простая: жечь нужно больше, чем получать. Главный вопрос, как этого добиться с наименьшими потерями для качества жизни.
О жестких диетах мы писали уже много раз: они — ваш враг, и не приведут ни к чему, кроме стремительного набора веса, как только вы с нее сойдете.
С точки зрения врачей, пирамида питания здорового человека должна выглядеть так:
Но для худеющих специалисты предлагают увеличить количество белков в рационе до 50%.
В начале этого года были опубликованы результаты исследования, проведенного американским спортивным ученым Хосе Антонио. Эксперименты на бодибилдерах подтвердили, что увеличение в рационе белка помогает уменьшить процент жира в организме. Но едва ли это сработает для человека, ведущего диванно-офисный образ жизни.
Медики утверждают, что в два раза быстрее худеют те, кто ведет дневник питания. То есть точно подсчитывают калорийность каждого съеденного блюда.
Считать калории нужно еще и для того, чтобы не впадать в частую ошибку желающих похудеть. Потратив на тренировке некоторое количество энергии, они решают «побаловать себя» чем-нибудь вкусненьким. И — съедают больше, чем потратили. Судите сами: чтобы сжечь 400 ккал, придется пробежать 7-8 километров (час бега). Но если после такой тренировки за три минуты съесть Биг Мак, то организм сразу же получит 500 ккал. То же самое будет, если заесть пробежку шоколадным батончиком. И даже безобидными на первый взгляд сухариками. Вот всего несколько примеров продуктов, которые могут свести на нет пользу от ваших занятий.
Но главное: этими продуктами невозможно наесться (или придется слопать их целую гору, а этого уже печень может не выдержать). Между тем, сытное блюдо из говядины с овощным гарниром избавит вас от чувства голода на несколько часов и при этом вполне впишется в дневную норму калорийности.
Каждый раз садиться за стол с блокнотом необязательно. Существует множество калькуляторов калорий, которые помогут провести расчет.
Узнать, сколько энергии в уже готовом блюде помогут программы-калоризаторы: там загружены сотни готовых рецептов.
Ну а в приложении MyFitnessPal, можно не только рассчитывать калории для похудения, но и вводить свои тренировки: программа сама будет вычислять, сколько еще энергии вам нужно сжечь за сегодня. Или что еще можно съесть, не рискуя превысить дневную норму. Чтобы экономить время, в приложении можно сформировать список любимых блюд и затем просто вставлять их в таблицу.
РЕЗЮМЕ:
Чтобы нормально питаться и при этом худеть, нужно сначала понять, сколько калорий вы тратите. А потом решить, что вам удобнее: снижать их потребление или увеличивать расход. Или и то и другое. Главное — не полагайтесь на интуицию. Рассчитывайте все точно. Умные устройства вам в помощь.
Источник
Утаивает ли гарминовский кардиомонитор калории (ВМ 048)
Как-то во время очередной дискуссии с Титановым Аркадием (arky_titan) он высказал предположение, что мой Гармин мне недодает потраченных калорий. Это заставило меня задуматься и провести что-то вроде исследования того как Гармин калории считает. Далее под катом нудное повествование о том что и как я проверял с кучей графиков и таблиц.
Сначала я подумал «Ну и хорошо! Если недодает, а я езжу столько чтобы по этим заниженным показаниям похудательный коридор калорий выдерживался, значит на самом деле я трачу больше и худеть буду активнее.» Но все же сомнения закрались и не давали покоя. Конечно, ожидать 100% точности от подобного рода устройств не стоит. Однако все же хочется что бы их показания были хотя бы отчасти похожи на правду. С другой стороны, на самом деле не важно сколько они показывают в абсолютном выражении. Главное, чтобы показания были одинаковы при одинаковых условиях и это позволит просто отслеживать и управлять тенденцией потери (или набора или стабилизации) веса.
То же самое касается, кстати, и калькуляторов потребленных калорий из продуктов. Если взять один и тот же продукт и посмотреть его калораж на этикетке и по разным онлайн базам данных, то разброс может быть в десятки калорий на 100г. Но опять же, если пользоваться одной и тоже базой для подсчета потребленных калорий, то это так же позволит управлять тенденцией потери, набора или стабилизации веса.
Например, потребляем мы по справочникам 2500 калорий и тратим 500 в день по данным кардиомонитора. А вес не падает. Значит либо мы недооцениваем наш рацион и потребляем калорий больше, чем думаем или тратим меньше чем насчитывает нам кардиомонитор. Второй вариант очень часто наблюдается на кардио-тренажерах в жимах. Если нет кардио-датчика и не ввел как минимум свой вес, кросстрeйнер, тредмил или велоэргометр могут насчитать очень так оптимистично до 1000 кал за час. При том, что выкладываться в зале на таких тренажерах получается не у всех. Вот и выходит, что ходят-ходят люди в жим, бегают по дорожке час, радуются потраченным калориям, а вес с места не двигается и даже растет. А потом если еще недооценили свой рацион, если вообще как-то оценили, а не пошли на радостях съесть кусочек «шоколадной грязи» (chocolate mud cake 100g — 500 kcal) с мокачиной (mocha tall cup — 230 kcal) и ведь просят еще кофе делать с обезжиренным молоком
Отсюда появляются мифы о том, что кардио не помогает похудеть.
На самом деле, чтобы потратить 1000 калорий выкладываться надо на полную катушку и не меньше чем часа полтора.
Но вернемся к моему кардиомонитору. Я сравнил показания Гармина с кучей онлайн калькуляторов, с другим моим кардиомонитором Polar FT60, который появился у меня пару лет назад, с теоретическими данными, которые мне любезно предоставил Аркадий.
Показания кардиомонитора очень сильно зависят от параметров, введенных в них в качестве исходных: пол, рост, вес, уровень активности, пульсовые зоны.
Гармин использует только один параметр активности, который так и называется Activity class. У Полара есть еще так называемый «собственный индекс» (own index), который разработчики Полара приравнивают к VO2max, максимальная индивидуальная способность человеческого тела переносить и использовать кислород во время упражнений и характеризует индивидуальный фитнес уровень.
В Поларе я давно, года полтора назад поставил уровень активности «Top 5+ hours per week», но Own Index я измерял Поларом же еще в 2010 году и с тех пор заново не тестировал. Он у меня в 2010 году получился 28 и по таблице, приведенной в документации на Полар, соответствовал низкому (Low) фитнес уровню для мужчин моего возраста, что в общем-то тогда соответствовало истине. Потом я еще раз его перемерял, через пару месяцев, и получил 30, что еле-еле сместило меня на следующий уровень «туда-сюда» (Fair). С тех пор я этот индекс не перемерял.
Всего у Гармина 10 классов активности и я сначала (сразу после покупки в мае 2012 года) по скромному поставил класс 7 «тренировки регулярно, 3-5 раз в неделю, от 3 до 7 часов в неделю». С моим тогдашним весом Гармин мне давал 550-600 ккал за 50 минут езды на работу и это меня устраивало. Но вес падал, я его обновлял в Гармине, рос мой фитнес уровень и я ехал уже по той же дороге на работу и с работы с меньшим пульсом и в итоге уменьшалось количество насчитанных калорий по Гармину. Когда по дороге домой (она в основном под горку идет) я получил цифру 315 ккал при среднем пульса 116, я понял что надо что-то делать и увеличил этот Activity Class и стал ездить больше После нескольких итераций я поставил в конце концов максимальный класс 10 «ежедневные тренировки более 15 часов в неделю» и стал ездить на работу и с работы кружными путями от 20 до 35км, что вернуло позволило получать 1000-1200 потраченных калорий в день и оставаться в нужном мне калоражном диапазоне похудения. Но это не отвечало на вопрос «На сколько показания Гармина верные?».
Когда же купил Гармин, я несколько раз поездил с двумя кардио-датчиками, получил примерно одинаковое количество потраченных калорий (разница не более 5%) и успокоился. Но после той дискуссии с Аркадием решил их опять протестировать вместе и стал ездить на работу, на тренировки по субботам и даже на одну гонку.
Как оказалось, после поднятия Active Class в Гармине, он стал насчитывать заметно больше калорий, чем Полар и эта разница доходила до 100 и больше ккал на 45-50 минут, мое время перемещения на работу и с работы, а к 2м часам езды Полар догонял Гармин и даже обгонял его. На пятичасовой тренировке Гармин первые два часа опережал Полар с максимумом в 140 ккал, а затем Полар стал догонять, к 3м часам сравнял показания и по окончании покатушки опередил Гармин на почти 400 ккал.
Это все было с Own Index в Поларе равным 30. Я просто забыл про этот параметр и сравнял только вес, рост и пульсовые зоны у обоих приборов. А когда вспомнил и перемерил этот индекс после года очень активных занятий велосипедом, Полар от щедрот дал мне аж 48. В таблице Полара для моего возраста 48 — верхняя граница «очень хорошо» (Very good) и дальше уже идет «элита» (Elite). Что-то я себя не ощущаю особенно элитой, но да ладно. Поездил с недельку с таким показанием индекса у Полара.
Теперь все поменялось. Счетчик сожжённых калорий у Полара закрутился как пропеллер Даже на коротких, 40 минутных поездках на работу Полар давал мне на 150-160 ккал больше, чем Гармин, а на 50 минутах эта разница уходила за 200. И апофеозом была трех с половиной часовая гонка SRAM, где Полар дал мне на 1200 больше калорий чем Гармин: 3747 против 2536! Нереально большая разница! И самое главное: почему при длительных заездах Гармин начинает менять свои показания?
Возник вопрос: это Полар такой щедрый или все же Гармин недодает? Я все же решил, что индекс Полара равный 48, и означающий, что у меня VO2max тоже 48, многовато для меня. Я сначала попробовал найти в Окленде лабораторию, чтобы измерить эту величину опытным путем, на беговой дорожке. Но в Оклендском Университете заломили 150 дол за этот тест и я решил, что за такие деньги оно мне не надо. И стал просто снижать этот параметр в Поларе, что бы показания Гармина и Полара на дистанциях до 1 часа практически совпадали. Это случилось при Own Index = 35.
Кстати, пока я это писал, между делом нашел калькулятор VO2max и ввел результат моего забега по набережной Round the Bays. И что интересно, по встроенному калькулятору у меня этот параметр получился 33, а по тесту Купера, описанному там же чуть ниже, тоже по данным с забега — 35. Очень интересное совпадение…
Таким образом я решил, что верю Гармину, а Полар как бы прокалибровал по Гармину. Но все же вопрос почему Гармин при длительных заездах начинает недодавать калории меня все еще мучил.
Разобраться с этим помогла способность Гармина записывать основные показатели (средняя и максимальная скорость, средний и максимальный пульс, потраченные калории, расстояние, время) для отрезков или кругов (laps). Можно выставить по расстоянию или по координатам точки прохождения, если ездишь действительно кругами. Я поставил отбивку отрезков по 5 км. Правда сейчас думаю, что возможно по 1 или 2 километра было бы лучше. Но уже что есть, то есть.
Я взял несколько гонок, где я участвовал и выкладывался в общем-то по своему если и не максимуму, то близко к нему и тренировок и долго думал как же все-таки все это сравнить. В итоге вот что у меня получилось. Все графики нормализованы, т.е. значения точек пересчитаны так, чтобы все графики легли на одно примерно место. Реальные данные даны в таблицах ниже, под графиками.
Зеленая линия — разница между набором и сбросом высоты на отрезке. Если у кривой градиент отрицательный, то на трассе был преимущественно спуск, если положительный — то подъемы преобладали. Реальные значения примерно в диапазоне -130…+130м.
Фиолетовая линия — расчетная величина калории в минуту, полученные из калорий потраченных на отрезке и времени его прохождения. Реальные значения: 9..15 ккал/мин.
Голубая линия — средняя скорость на отрезке по данным Гармина. Реальные значения: 20…45 км/ч.
Красная линия — средний пульс на отрезке по данным Гармина. Реальные значения: 151…164 /мин.
Рис.1. Гонка Tour de Ranges SRAM
На этой гонке до отметки 70 км я ехал в группе и скорость местами доходила до 45-47 км/ч, что и видно по голубой линии. Потом на горке я отстал и 20 км ехал один и с отметки 90км примерно меня догнала еще одна группа с которой я и приехал.
В начале дистанции были горки, что очень хорошо отражается кривой пульса. Потом ехали почти по ровному плоскогорью и с 25 км начался спуск и опять почти ровно, но с небольшим положительным градиентом. Пульс резко упал на спуске, что и понятно: педали почти и не крутишь на спуске. 40-50км подъем, 50-60 спуск и ровно: пульс сначала поднялся, а потом упал. До 70 км ехали по побережью по абсолютно плоскому ландшафту и с 70км начались горки до 85 км, а затем спуск. Интересно, что с 75го км, все еще корячась в гору пульс резко упал. Я могу это оценить только тем, что все, пружинка кончилась. Но при этом следует помнить, что пульс не опускался ниже 151 удара в минуту.
Ну и удельный расход калорий практически повторяет траекторию среднего пульса. Это в общем-то не странно и как мне кажется ,так и должно быть. И сначала я думал, что вот это как раз и ответ на вопрос, почему Гармин после 2х часов считает калорий меньше. На самом деле так же должен себя вести и Полар, ведь он тоже калории от пульса считает.
Рис.2. Гонка REV 100
Другая гонка, а удельный расход все так же жестко привязан к пульсу.
Здесь трасса была похожа на срамовскую: горка вначале, спуск, почти ровно и еще горки в конце. Я отстал от своей группы где-то на 75м километре и на 85м меня догнала другая группа с которой я и доехал до финиша.
Рис.3. Тренировка на 50 км
Гонки гонками, там выкладываться приходится хочешь или не хочешь, иначе отстанешь. Но вот результаты тренировки в одиночестве. Я ехал по относительно ровной дороге с перепадами 10-30м и не градиентами не больше 4-5%. Удельный расход все так же привязан к пульсу. Пульс же со временем, не смотря на то что средняя скорость практически не меняется, понемногу опускается. Не помню что было на 40км, потому как я не отметил день, когда я ехал эту тренировку.
Факт постепенного уменьшения среднего пульса на отрезке 10-35км мне не понятен. Пока у меня есть только одно объяснение: происходит адаптация организма к постоянной и равномерной нагрузке, и при том же самом приложении силы, расход внутренних ресурсов уменьшается.
Итак, что можно сказать, посмотрев на эти графики?
Удельный расход зависит от пульса. Пульс, конечно же зависит от рельефа и скорости. Во время гонок уменьшения удельного расхода калорий практически не наблюдается. Вкручивая с группой тратишь много, чтобы удержаться там. Во время тренировок наблюдается уменьшение удельного расхода начиная со второго часа.
Мне непонятно только одно: так как Полар считает калории тоже с привязкой к пульсу, почему у него удельный расход не изменяется так же, как у Гармина? Как я уже сказал выше, я вижу только один ответ: учитывается адаптация тела к нагрузке. И единственным косвенным доказательством этой мысли я нашел фразу в документе «An Energy Expenditure Estimation Method Based on Heart Rate Measurement», написанном в Firstbeat Technologies Ltd. Исследования этой лаборатории реализованы в счетчике калорий Гармина. Там, в конце введения, в списке ограничений стандартных методов расчета расхода калорий, основанных на пульсе, сказано: «Changes in body’s bolism that occur during prolonged physical activity or recovery are not taken into account.» («Стандартные методы не учитывают изменения в метаболизме тела, который наблюдается во время длительной физической активности или восстановление тела не принято в расчет»). Я пытался найти подтверждение этой мысли в интернете, но лыжи в этом направлении похоже у меня не поехали и я ничего не нашел.
В общем, перед написанием этой статьи я думал, что нашел отгадку. Но сейчас, когда все мысли облек в слова, я уже так не думаю.
Однако как бы там ни было, после ранних размышлений и написания статьи, я убедился, что вело-компьютер Гармин Еджь 500 считает калории достаточно достоверно, с привязкой к вело-специфике: едешь в гору, хотя скорость маленькая, но пульс высокий и расход высокий; едешь под гору, хотя скорость высокая, пульс понижается от отсутствия нагрузки и расход падает; едешь по прямой, расход опять же завязан на пульс, а не скорость — быстрее, пульс выше, расход выше и наоборот.
Вчера у меня почти случилась неприятность. Мне показалось что я потерял свой кардио-датчик. Я приехал на работу с датчиком на груди, переоделся как обычно и куда я его положил — абсолютно забыл. По идее должен был положить в карман брюк, но там его не оказалось. Я обыскал на работе все что можно. Датчика не было нигде. И в расстроенных чувствах я поехал домой, а Гармин стал считать калории похоже по методу МЕТ.
МЕТ — метаболический эквивалент. 1 МЕТ = 1 ккал/(кг*ч) (1 килокалория на 1 кг массы тела в 1 час). По данным, представленным Аркадием (он их взял из справочников программы Traning Peak) предлагаются такие значения МЕТ в зависимости от скорости езды на велосипеде:
Велосипед, расход энергии (примерные значения):
16 км/ч до 4 МЕТ
19 км/ч — 6 МЕТ
23 км/ч — 8 МЕТ
26 км/ч — 10 МЕТ
30 км/ч — 12 МЕТ
32 км/ч и больше порядка 16 МЕТ и больше (там расход сильно нарастает из-за того, что сопротивление воздуха растёт квадратично по скорости и выше 30 км/ч сопротивление жутко сильно увеличивается с увеличением скорости) и всё ещё сильно зависит от аэродинамики (велосипеда, посадки). Это по гладкому и без встречного/попутного ветра.
В итоге на обычной дистанции, где я трачу около 600 калорий по данным Гармина, оснащенного кардио-датчиком, Гармин без пульса мне насчитал 1111 калорий! И как видно из нижнего графика, кривая удельного расхода абсолютно точно повторяет кривую скорости. Если посчитать МЕТ по данным таблицы 4, то значения будут так соотноситься со скоростью:
21.6 км/ч — 8 МЕТ; 32.1 км/ч — 13 МЕТ; еще раз 32.1 км/ч — 15 МЕТ. В грубом приближении эти МЕТы практически совпадают с МЕТами, приведенными Аркадием.
НО! 1100 кал за 1 час — это невероятно много и просто не может быть. Потому что я не ехал разделку на пределе своих возможностей, а катился домой, стараясь не поднимать пульс высоко. Какой он бы, я сказать не могу, потому что датчика то не было, но по ощущениям он был преимущественно в 2ерхней половине 2й зоны и в 3й зоне: т.е. примерно 130-145. А это не тот пульс, что бы сжечь 1100 кал за час. Онлайн калькуляторы в зависимости от скорости езды на велосипеде дают примерно такой же порядок величины потраченных калорий. Но как мне теперь кажется — этот способ дает ооочень большую ошибку и не учитывает пульс и рельеф вообще.
Рис.4. Поездка с работы домой
Дальше я привел таблицы с исходными данными для графиков. Так что туда можно и не заглядывать — сплошные цифры. Ну и статейка эта ни на что не претендует, просто это моя попытка разобраться с тем, что же все-таки мне показывает мой Гармин.
Если вы дочитали до этого места (спасибо, что осилили это занудство!), значит вас предмет заинтересовал.
Давайте обсуждать!
* * *
Таблица 1. Гонка Tour de Ranges SRAM
Таблица 2. Гонка REV 100
Таблица 3. Тренировка на 50 км
Таблица 4. Поездка с работы домой
* * *
Read this post in my blog
this post in my blog
Источник